Trạm thu phí BOT Cai Lậy, Tiền Giang – một “điểm nóng” của dư luận trong những ngày gần đây
Có thể giảm 20% chi phí nếu…
Chưa hết, nếu thay đổi cách ra “đề bài” cho nhà đầu tư, Nhà nước sẽ có thêm cơ hội tìm được nhà đầu tư có năng lực hơn. Từ trước đến nay, nhiều địa phương, bộ ngành vẫn hay ra “đề bài” chọn thầu theo kiểu đóng khung như “cần làm cầu dầm, đường bê tông nhựa rộng 6m hoặc 8m…”. Kiểu làm này nhiều nơi trên thế giới đã bỏ bởi không khuyến khích nhà thầu nghiên cứu tìm giải pháp hay hơn với chi phí rẻ hơn. Chuyên gia nêu trên cho hay, hiện nay, nhiều nước chỉ đặt yêu cầu chung như cần có tuyến đường kết nối từ A đến B. Vấn đề còn lại, nhà thầu sẽ phải nghiên cứu tìm câu trả lời hiệu quả nhất. Tuyến đường này nên xây dựng theo quy mô nào, công nghệ, vật liệu xây dựng ra sao để vừa đảm bảo công trình đáp ứng được yêu cầu, vừa có chi phí xây dựng tốt và thời gian thi công được rút ngắn. Cách ra “đề bài” đóng khung không những hạn chế cơ hội tìm được nhà thầu có năng lực mà còn có nguy cơ bị nhà thầu… ép giá. Nhà thầu sẽ căn cứ vào “đề bài” cứng để đặt thêm chi phí, đòi thêm yêu cầu với cơ quan nhà nước… Đặc biệt, khi nhà thầu BOT, BT lại kiêm luôn nhiệm vụ chủ đầu tư công trình. Theo quy định, chủ đầu tư được quyền lập dự án, phê duyệt dự án trong đó có cả dự toán và Nhà nước chỉ thẩm định.
Bảo hiểm đến… “tận răng”
Đảm bảo quyền lợi cho nhà đầu tư là một trong những yếu tố quyết định đến sự thành công của dự án và làm cho chủ trương xã hội hóa của Nhà nước đi vào cuộc sống. Thế nhưng, “đảm bảo quyền lợi” của nhà đầu tư tới mức sơ hở, không cân đối được với quyền lợi người dân và nhà nước là điều không thể chấp nhận.
Một chuyên gia khác có thâm niên gần 30 năm công tác trong ngành giao thông, cũng xin được phép giấu tên, nhận xét, về nguyên tắc: xã hội hóa là kêu gọi nguồn vốn trong xã hội vào đầu tư nhưng Nhà nước lại cho phép nhà đầu tư được vay ngân hàng tới khoảng 80%/tổng vốn đầu tư. Quy mô doanh nghiệp Việt Nam chủ yếu là nhỏ và vừa nên quyết định này có thể chấp nhận được tuy nhiên không nên ưu ái thêm nữa.
Trong nhiều dự án, cơ quan chức năng đã cho phép nhà thầu đưa lãi vay vào chi phí với mức bằng bình quân mức lãi huy động (trước kia còn là lãi vay) của 4 ngân hàng nhà nước lớn. Phần vốn của doanh nghiệp, được bảo toàn với quy định cho phép tính trượt giá. Chỉ mới “chạm ngõ” dự án, nhà đầu tư đã được bảo hiểm đến… “tận răng” như vậy, làm sao họ có động lực tiết kiệm chi phí cho Nhà nước?, chuyên gia này đặt vấn đề.Trong nhiều dự án BOT, các cơ quan chức năng gần như “bỏ ngỏ” khâu kiểm soát lượng xe qua trạm cho chủ đầu tư. Vừa qua, Thanh tra Chính phủ chỉ ra hàng loạt trạm thu phí, thu lố thời gian hoàn vốn… là một minh chứng.
Đáng nói, cả hai vị chuyên gia nêu trên đều nhận xét, tất cả những bất cập trong quá trình thực hiện dự án BOT, BT đã được nhiều chuyên gia trong ngành chỉ ra. Tuy nhiên, chúng rất chậm được khắc phục. Đơn cử, việc thu phí tự động khi xe qua trạm đã không được quyết liệt triển khai. Nhiều trạm thu phí giao thông trên cả nước vẫn chưa áp dụng công nghệ này cho dù đây là công nghệ không khó trong ứng dụng hay phải đầu tư quá tốn kém. Hay như tình trạng đấu thầu nhiêu khê, tốn nhiều thời gian, hầu hết cán bộ đã biết. Thế nhưng, thay vì tìm cách cải cách thủ tục, giảm thời gian đấu thầu thì nhiều cơ quan, nhiều địa phương lại chọn phương án chỉ định thầu. Chính phủ đã nói nhiều tới cuộc cách mạng công nghệ lần thứ 4 trong đó đặc biệt lưu ý đến việc đưa khoa học công nghệ vào sản xuất, xây dựng, ấy vậy mà các cơ quan chức năng vẫn để tồn tại định mức xây dựng lạc hậu….
Với những bất cập nêu trên, người dân hoàn toàn có quyền nghi ngờ về tinh thần trách nhiệm, tính minh bạch của những người thực thi trách nhiệm tổ chức triển khai các dự án BOT và BT.
NGUYỄN KHOA (sggp.org.vn)